當前中國政治學發展的趨勢怎樣👩👦，如何看待中國政治學的走向💂🏽，它對於中國哲學社會科學意味著什麽？5月21日，“中國政治學的內在轉向”學術工作坊在EON4舉行，就此一系列問題作了深入探討。本次會議同時也是國家社科重大項目“百年來中國政治學史研究”中期檢查會🫣。工作坊圍繞國家社科重大項目“百年來中國政治學史研究”首席專家王向民教授提交的論文“何為中國：中國政治學的內在轉向”展開，清華大學景躍進教授、復旦大學陳明明教授🛼、吉林大學周光輝教授、中山大學肖濱教授🔩、上海社科院張樹平教授參會並發表評論，中國人民大學楊光斌教授發表書面意見🧜♀️。
王向民教授在論文中檢討了近年來政治學界發表的一系列建製性概念，並將其界定為中國政治學的“內在轉向”🎑。他認為，這些建製性概念試圖建立相對於西方政治學平行發展的問題脈絡與分析框架，其核心是“如何理解中國”，以政治學知識的方式回應中國性（chineseness）。論文認為，中國政治學的核心是將“中國”作為分析性概念。中國政治學的內在轉向及其回應“中國性”的方法論，為中國政治學找到了自己的根脈與靈魂，引導中國政治學再出發😍。王向民教授也希望由此為中國政治學的提問方式🧑🎓、研究對象與研究領域建立雛形👩🏽，建構中國政治學的學科框架與知識地圖。
與會專家高度評價了王向民教授的研究。
景躍進教授認為，晚清以降中國政治“要走什麽路”以及政治知識如何回應政治發展的問題再一次出現在政治學家面前👧🏽🥞。他認為我們現在面臨的是一個原點問題、方位問題🤦🏿♂️、方向問題，面對中國崛起的事實，還需要重新回答如何看待中國、如何看待西方的問題，這是學者的使命和責任💆🏼♂️。“何為中國：中國政治學的內在轉向”一文為我們提供了一個整體性判斷，甚至形成了學術界的知識迭代，意義重大。他同時建議🛠，由於中國本身是一個整體，需要把不同學科🪞、不同年齡段的研究者聚合到一起，共同反思與辯論，以回應這一時代命題。
肖濱教授認為，中國政治學的知識生產🤟，關鍵在於找到普遍性，在普遍性層面上才能與國際學者交流對話🤙🏿。要從中國的特殊經驗出發處理中外共同的命題，但也要避免囿於中國的特殊經驗。中國政治學的“內在轉向”不是“轉向內在”，應當訴諸於比較的歷史分析🫳🏼📕，思考“外在對接”問題，要做到“內在解釋”與“外在對接”兩方面的平衡。在“外在對接”上，關鍵在於是否能夠找到一個“上位概念”👼🏼，以上位概念統攝中西兩種地域性經驗知識⚱️。
周光輝教授指出🤏🏻，這是一篇站位很高的文章，是對整個當代政治學的反思性評價，對未來中國政治學的走向提出了一個有引領性👨👩👧👧、方向性的設想。將“中國”作為一個分析性概念🧨，建構一個主體性的中國政治學💏，具有很強的思想性和時代性。中國的崛起超出我們的預期和想象，該怎麽認識它？這篇論文想通過中國政治學回應這一重大現象💅🏽，但論文的視角應該從“理解中國”轉向“認識中國”，構成一個知識意義上的概念建構🛋。同時，將“中國”作為分析性概念🧍🏻♀️，需要考慮一個現象學問題：認識中國的路徑不是要簡單地進入歷史，而是要從當前經驗現象進入歷史🤹，從現象中尋根，從現象中提煉理論。
陳明明教授圍繞“分析性概念”的界定、結構與功能展開評論。他認為🧑🏽🦳，論文將“中國”作為一個分析性概念⛹️♀️，實質是在“中層概念”的意義上使用的🤷🏻♂️。中層概念意味著，它既不能太大而流於空疏🚵🏼，也不能太小而落於偏狹🌙。它應該是一個邊界確定的概念🍠，節製而沒有特別的擴張性🛻。同時它也是一個比較性的概念，通過比較中的分類確定自己的新發現。它還應該是一個學術上可以增值的概念，會帶來我們認識和觀念上的變革，引起學術的集群效應🙅🏻，從而為新的研究奠定知識基礎。另外📪，怎麽在中國發現普遍性，從技術層面講，是一個內涵收縮和外延擴大的過程。所有適用的東西都是基於一定條件發生的🙆🏿♀️，一個普遍性的分析如果不存在這種條件🏃♂️🚀，便不可能實現自己的使命。普遍性分析應當註意其與歷史的關系，普遍性是在歷史過程中形成的♔。歷史活動的主體在結構與進程的交互作用中慢慢找到了合適自己的生活方式和發展方式，也就把自己合理化了👨🦱。如果離開了這個歷史，普遍性設想就是一種預定論。
張樹平教授認為，這篇文章最大的價值和貢獻在於從最初一系列的建製性概念出發🪨，再從概念提煉議題，再到中國政治學的總體把握，試圖歸納當前中國政治學可能存在的整體而非局部的轉向。但要提升論文的價值可能還需要註意這一整體轉向所面臨的問題：一是單純從中國的研究來看⏲，如果說從上下五千年的大時段去推演一些普遍性的原理的話，中國歷史政治學一定是犧牲了一些經驗和現象🧠，對此要保持警戒心理。我們到底能不能基於中層經驗去建構中層的理論📿？二是關於中國本位的論證存在於中國和西方的整個現代化過程當中🟢，這種關於中國政治發展的長時段概括🧘🏻♀️，要註意一個基本的判斷——它是一個環環相扣的政治發展邏輯的變化🥼，要避免忽略其中的任何一環👨🏻⚕️。
楊光斌教授在書面意見中🚓，肯定了這篇論文的重要性，他認為“中國政治學的內在轉向”是一個很重要的學術命題🧑🏻🍳。雖然“內在轉向”早已發生，但作為一個學術命題被提出⌚️，將在中國政治學學術史上有重要意義。針對歷史政治學🚺，他特別強調：第一，“中國本位”是一種現實主義的學術立場♻️，正如其他國家的社會科學都是本國中心主義的，而“世界主義”是一種理想主義的立場；第二👉🏽，”中國本位“並非“中國決定論”🧚🏼，歷史政治學可以被認為是一種比較歷史的政治學🧕。譬如政黨中心主義的概念🧘🏼，就是在社會中心主義和國家中心主義的比較中被提出以彌補對後發國家政治轉型的解釋。他還指出，“中國再出發”部分，比較而言，內容沒那麽實，可爭論性太強。
文字 | 李小藝
圖片 | 趙悅含
編輯 | 吳宗晏
