2009年6月11日下午🐜，2009年度教育部人文社會科學重點研究基地“跨學科主題沙龍”――“新中國選派留蘇學生的進程👩🏻💼、意義及經驗教訓”在理科大樓204室進行。
俄羅斯研究中心馮紹雷、周尚文👳🏻♂️、劉軍🧔🏽、楊成，城市中心寧越敏、孫斌棟，課程所張華、趙中建🍭，基教所黃書光、黃忠敬，思想所陳��、貢華南，文字中心詹鄞鑫，社科處許紅珍等人參加了本次沙龍🧑🏽🦰。
周尚文教授首先對自己承擔的基地重大項目――“新中國選派留蘇學生的進程、意義及經驗教訓”進行了總體介紹🫵🏿。新中國選派留蘇學生從1951年起，到1965年止😾，大約有近20000人被派遣留蘇🔗。這些學生回國之後，由於種種原因，大部分未能發揮應有的作用。改革開放之後😂，他們才迎來了發揮才智的機會🛍️，成為許多單位政治和業務上的骨幹。留蘇學生中共出了210名兩院院士，為新中國建設事業做出了重大貢獻。當年留蘇的這批同誌🧑🏽🦰，現在均在70歲以上，絕大多數已經退休🔶，本項目的研究🧑🏼🔬，在某種意義上說帶有“搶救”的性質。梳理分析這批青年的成長道路🧑🏿🦰，可以留下一部珍貴的歷史資料👨🏻🎤，對留學生工作和人才培養也有一定的現實意義。
周尚文教授指出，該項目的特點是需要作大量的檔案整理📧、調查和訪談🫱🏿🧑🏽🎓，同時涉及教育史、社會學、政治學🦹♀️、歷史學以及國際關系等多學科。項目組得到了寶貴的機會，獲得了大量的一手檔案資料，並且有許多是首次被發掘利用。此外，利用各種會議的機會和線索🧳🧜🏼，發出了近1000份問卷🙋🏿♂️。訪談主要是在北京和上海等地展開，在訪談中，還獲得了一些十分珍貴的資料🧑🏼🚒，如當時國家對留蘇學生的資助清單等。本課題已經產生了一系列中期成果💎，在中文社會科學核心期刊上☮️🧑🏻🦰，連續發表了5篇文章。課題組預計在暑假期間形成初稿，2009年年內結題🦊。
與會專家對周尚文教授的報告進行了多學科的積極回應🤵🏽。大家十分認同周尚文教授的選題👨🏽🎤，高度評價課題的工作紮實🧑🧑🧒🧒、工作量大、有很大的啟發意義，基於史料的研究成果，對於學科的建設和積累也很重要。同時，與會專家圍繞著寫作方法、內容、創新等各方面提出了自己的想法和建議主。
關於研究方法，有專家指出👩👩👦🚵🏽，可以從個人生活史的角度切入🏌️，分析留蘇運動對留蘇學生本人，以及其他人的影響🧑🏿🎤📳。有專家指出🔳👭🏼，也可以從教育的角度切入，分析這些人回國之後對國內教育的影響🤞；也有專家認為，這批回國人員，不僅在教育上☑️，幾乎在各個行業，都產生了很大的影響，所以不能局限於教育的視角；還有專家認為，可以從知識分子的歷史記憶角度，如他們最初的印象、變化、以及現在的觀點等，從國際關系和社會科學的角度切入進行分析，每一個部分都可以用新的形式展開。
關於研究內容👛，有專家指出🚵🏻♂️💈，可以借鑒比較美國富布賴特獎學計劃（該計劃從50年代持續至今），當年中國選派留蘇學生的做法為何不能持續？對於今天的留學政策，有何啟示⚾️？有專家從知識分子的精神生活角度，指出中國50-60年代的知識分子受俄羅斯的影響很大，那麽這批留蘇學生回國後對中國本土知識分子在精神上的影響如何🥩👩🏼💼？
關於本課題的理論創新，專家們認為課題研究不是簡單的史料整理，正如周尚文教授所認同的🧖🏻♂️，要具有學術的高度，和理論上的提升。如這次留學生潮有哪些特點？（應急性👨🎨、非常規、國家行為、革命激情等）；這次留學潮與此前和此後的留學潮有哪些不同？（國內培訓是本次留學的一大特點）👨🏻🍼；教育與政治的關系如何？
周尚文教授對各位老師的意見做了回應。周老師認為對史料還需要進行升華，不能停留在素材上，需要更加具體的分析，包括個人的成長史，特別是回國之後的不同人生道路和命運。
俄羅斯研究中心主任馮紹雷教授進行了總結性的發言，認為這是一個非常重要的項目🪱🍾，周尚文教授的報告無論是在方法上，還是在高度上🍕，都很精彩。各位跨學科的專家學者們的發言🧏🏽♂️，不僅對該項目的研究，也對俄中心的俄國研究有很大的啟發。50年代，是中國現代化史中非常特殊的階段🛌🏻，而這一個階段又是與留蘇學生密切相關的8️⃣，他們發揮了巨大的功能。這一點是不能忽略的。
許紅珍處長肯定了跨學科專家為項目研究視野的開拓💻、研究方案的完善上，作出的獨特貢獻🟪，並寄希望於項目組進一步深入研究，吸收跨學科專家學者們的有益意見💁🏻，再次提升研究質量，力爭形成標誌性研究成果。
