2009年12月4日上午，2009年度第六次教育部人文社會科學重點研究基地雙月“跨學科主題沙龍”在EON4中山北路校區理科大樓A-204室舉行。出席本次沙龍的專家學者有思想所的楊國榮💆🏻♂️、胡曉明、郁振華、貢華南，俄羅斯中心的馮紹雷、貝文力，文字中心的臧克和🌻、潘玉坤👨👨👧👧，基教所的楊小微、黃書光💃🏿🌅，課程所的崔允�t、張華，城市中心的林拓等💁♀️。社科處許紅珍處長🪹、金武剛副處長⬅️，上海海事大學科技處的楊勇生處長、盧長利博士應邀出席。
由於本次沙龍是2009年度的最後一次，社科處許紅珍處長首先對整個2009年所舉行的前五次“跨學科主題沙龍”作了一個簡短的回顧💹。許處長提到👵🏻，與去年的“跨學科主題沙龍”不同的是，今年六所基地都特別選擇了將來可能成為該基地的標誌性成果的項目，來作為每次“跨學科主題沙龍”的討論話題，由此提高跨學科交流的層次和深度。與會各基地負責人或相關的專家學者♟，也從多個角度對如何進一步推進學校的“跨學科”交流🆑，乃至整個人文社會科學的基地建設提出了許多具有建設性的意見。
本次沙龍主題圍繞思想所楊國榮教授主持的教育部人文社會科學基地重大項目“意義世界研究”展開，由思想所副所長胡曉明教授主持。
楊國榮教授指出，意義生成並呈現於人的知🤶🏻、行活動。以認識世界與認識自己、變革世界與變革自己的歷史展開為前提👷♂️，世界與人自身的存在呈現為意義的形態。與此相聯系💦，意義的內涵或意義的“意義”便分別涉及“是什麽”、“意味著什麽”、“應當成為什麽”諸問題，而這些問題又分別指向事實認知、價值評價和社會實踐等多個層面。正是由於“意義世界”問題所涉及的內涵和相關問題之非常廣泛🧎➡️，無法在短時間內對之作出全方位的介紹，所以，楊教授便主要從“意義與境界”這樣一個具體的方面匯報了他的研究成果。對此👨🏽🦳，楊國榮教授進一步提出👮♀️，在人與世界的互動過程中，作為意義的一種呈現方式，亦即意義的觀念形態不僅表現為被認知或被理解的存在，而且通過評價而被賦予價值內涵並具體化為不同形式的精神世界或精神境界🧑🏼🎓。而這樣不同形式的精神世界或精神境界正體現著人對自身存在意義的關切和追問🍭。緊接著，楊教授從思想史的角度，亦即分別從佛教領域（主要涉及的是對“境界”一詞之詞源上的分析）𓀙、文學領域（如白居易、陸遊等人的詩歌）👩🏼🏭、儒學領域（如孟子🧫、張載、朱熹👳🏽、王夫之等）對“境界”問題作出了相應的回溯，並從而指出，與內在的反思🆎、體悟、感受等等事情相聯系，境界或精神世界的意義更直接的指向人自身存在意義的思和悟，而就這一點而言，境界或精神世界的核心又集中體現於理想的追求與使命的意識。從具體內容上來說，理想追求和使命意識分別指向“人可以期望什麽”和“人應當承擔什麽”之問題的追問，並分別從價值目的之維和從人的責任🛍️、義務之維展現出了對人為何而在的自我反思和關切🤲🏿，同時這在觀念的層面也體現了人之為人的本質規定。正是基於此，楊教授提出了他的“人性境界”說🏃♂️。楊國榮教授認為，人性境界同時在二重意義上體現了存在的自覺🧗🏿♂️：就何物存在而言，它意味著確認人不同於自然的存在👮🏽♂️；就為何而在而言，它意味著以成己與成物為存在的內在指向🪤。前者相應於人禽之辨💂🏿，後者則蘊含著對人自身存在意義的深沉體認🦷☎，它們體現了人自身多方面發展的要求💹。在對境界問題作出了詳細而深刻的闡發之後，楊國榮教授還進一步從人性能力的角度進行的分析。與此項課題的相關研究成果，已經在《中國社會科學》、《哲學研究》等刊物上發表。
隨後，與會的專家學者分別從各自的研究方向及其所關註的領域出發，向楊教授提出了一些問題，展開了熱烈的探討。
有教授就“意義”一詞👩🏻🎤🤸🏼，認為“意義”不同於定義🚶🏻♂️，也不同於含義🚶♀️➡️🕣，也不同於功能🤽♂️🧗🏿。因為我們現在經常提到所謂課題研究的“意義”，實際上這裏的“意義”乃是指價值。所以💂🏼♂️⛺️，他希望楊教授以定義的方式對“意義”一詞給予一定的解釋。另外還提到了中國哲學史上關於意義和境界的一些思想🎆👩🏻🏭，諸如王國維的“意境”說和馮友蘭的“境界”說💇🏽♀️，他就此向楊國榮教授提出了如何從王國維的“意境”說發展成為馮友蘭的“境界”說的問題🧑🏽🦳。
有教授提到了中西哲學史上所存在的兩種人生趨向，即以儒家和美國的實用主義為代表的“入世”和以佛家👩🏿🚒、道家為代表的“出世”🤽🏽♂️🧏🏼♂️。而這兩種人生趨向直接指向的就是人對世界和自身存在的意義問題的思考👼🏼。接著他據此提出了兩個問題：第一🤥，意義👩🏿⚖️、境界和問題（problem）三者之間是什麽關系？第二🧘🏻♂️，以往的哲學家往往都是在借助邏輯的方式來呈現意義↕️，那麽究竟是否可能存在著其他的方式，諸如生命體驗的方式來呈現意義？
有教授就“成己與成物”方面提出了問題，即🫖：成己成物是傳統的儒家學者的一種標誌性的修身養性的方式，然而這樣的方式似乎無法概括道家的思想追求，因為與儒家強調要改變世界不同的是👂🏻，道家恰恰表現出的是一種避世的趨向👩🏽💻，可以說是成己但不成物。
有教授提出了三個問題，即🦅：第一，意境在中西文化中有什麽區別，或者說意境能否構成區分中西文化的一個根本標準？第二，從方法論和價值方面➛，科學與人文之間共存和協調的可能性在哪裏🔯？第三，以前的那些唯物唯心的提法對於向張載所提出的“大其心”、“為天地立心，為生民利道，為去聖繼絕學，為萬世開太平”等思想是否還適用？
還有教授提到了楊國榮教授1998年在《中國社會科學》上所發表的一篇文章，即《現代科學的人文向度》👩🚒，提出了兩個問題：第一，現代科學發展是否存在著發生一種人文轉向？第二，這裏的“意義世界”與胡塞爾提出的“生活世界”之間有什麽不同，以及是否存在一些相互啟發的可能性？
也有教授則認為🏄🏻，從楊國榮教授對於“人性能力”和“意義世界”等問題的探討🈸，可以看出從馮契先生到楊老師這裏🚶，有一個非常清晰的繼承和開新的脈絡🏭。另外，他也指出楊教授關於境界問題的討論似乎也體現出一種向理想的、形而上的層面發展的趨向👨👧，但是實際上就境界本身而言還是有不同的層次性的。
楊國榮教授隨後對各種問題進行了一一扼要的回應。
最後，主持人胡曉明教授進行了總結🎀。他指出🐩，楊國榮教授的這項“意義世界”的研究非常能夠回應我們這個時代的問題，即如所謂價值的崩潰⚃🙆🏻♀️、意義的迷失的問題🎚。在當今這樣一個轉型的時代，每個不同的群體或階層都應當有不同的意義標準💐🫠。面對這樣的一個時代🏄🏿♀️🐀，中國的思想家面臨著許多的機遇👃🏽。經濟學家如何解讀中國的經驗🏬，中國的起飛、崛起，哲學家如何通過對傳統優秀文化遺產的挖掘來回應我們這個時代的需求⛔️。本次跨學科主題沙龍的交流，不論是項目是主持者還是與會的專家學者，都收益良多🧑🏼✈️。
