2010年度第四次基地雙月“跨學科主題沙龍”――“現代文化反思與20世紀中國文學”綜述

2010年11月9日下午2點🙋‍♀️，本年度第四次教育部人文社會科學重點研究基地雙月“跨學科主題沙龍”在中山北路校區理科大樓A204室舉行。

本次沙龍主要圍繞思想所王曉明教授主持的基地重大項目“現代文化反思與20世紀中國文學”展開，由思想所所長楊國榮教授主持。來自社科處的紅珍處長、金武剛副處長🤞🏿，城市中心的陳映芳教授、孫斌棟教授🚛，基教所的楊小微教授、黃書光教授🧎‍♀️‍➡️，俄羅斯研究中心的馮紹雷教授😪、楊成副教授，課程所的吳剛平教授、楊向東副教授🙅🏼‍♂️，文字中心的董蓮池教授💾、潘玉坤副教授🖐🏿⏩，思想所的盛邦和教授、陳�S教授等出席了本次沙龍，並進行了熱烈的討論👨🏻‍🦯。

王曉明教授首先匯報了項目的研究內容、研究思路和進展情況🔮。他指出，項目初立項時主要有兩個研究思路🥗：一是學術上的🤽🏼‍♂️，從1980年代晚期提倡“重寫文學史”👩🏼‍🦳🐗，到世紀交替時的“現代文化反思”；另一個是思想上的，從“構造知識分子的精神根據”到“文化研究”📞。這兩條線開始是平行的，後來開始交叉👩🏻‍🎤，並促使原有的問題意識發生了重大改變🏕。例如，原來較籠統含糊的現代文化概念（偏向於觀念性的）🔹，漸漸變得比較具體，並逐漸形成了“現代早期的中國思想”🪲、“中國革命”等觀念。而項目關註的中心點也隨之改變――即由反思“現代文化”的價值觀問題（工具意識和超越意識之間的矛盾）🥘，漸漸偏向於如何解釋、評價“中國革命”，著眼於文學與“中國革命”（由建國、大同兩個層面展開的革命思想方案和社會實踐）之間的多重關系🤟🏿。

基於這種轉變，2009年左右🥕，王教授開始擯棄以前的思路💘，轉而對“中國現代思想”、“亞洲”意識👷🏻‍♀️、“中國”想象😑、“個人/個體”意識等專題展開了更深入🧝、系統的研究。目前著力研究的重難點有兩個🪙：一是現代思想/實踐的“泛左翼/社會主義”主流的是如何形成、變質的，以及變質的關鍵節點在哪裏。一是對“中國革命”的重新定義及其文學史論述的“效應”，如什麽是中國現代文學的特質（文學性），什麽是現代中國的“革命文學”，社會/文化史和文學史的重新分期等等。

王曉明教授匯報中提到的“現代早期的中國思想”⬇️、“中國革命”等問題引起了與會專家學者的高度興趣👍🏽。思想所的楊國榮教授提出了以下幾個問題👨‍🦲：課題中所使用的“現代早期”這一概念顯然不同於傳統意義上的時代劃分，那麽把1940年代作為“現代早期”結點的標誌性事件有哪些？“中國革命”究竟何意🤹🏻‍♀️，“革命”成功與否的標誌又是什麽？“建國”意味著建立民族國家🧑🏻‍💻，“大同”超越民族界限，這兩個存在張力的方面如何並存而構成了“中國革命”的主題？俄羅斯研究中心的楊成副教授提出“中國革命”這一概念是否能涵蓋整個中國現代變遷進程？課程所的吳剛平教授也指出揭示“革命”的豐富內涵有助於更好地理解中國文化、中國文學，這個創意很好🙎‍♂️🏋🏼‍♂️，但是泛化之後“革命”👱🏻‍♀️🖕🏼，相應就有不同層次性、不同形態👨🏻‍🚀🕵🏼‍♂️，各個層次🟤、形態的“革命”都必然對文學產生不同的影響，這就需要在豐富了“革命”內涵後，相應地豐富“文學”的內涵，揭露文學類型之間關系🪮，以及對文化影響、對當代中國的影響📯🖇。

另外“現代文化”的價值觀、“現代”等問題也同樣引發了與會專家的熱烈討論👨‍👩‍👧。基教所的黃書光教授認為在西方文化的沖擊下🕯，中國傳統文化價值觀發生了顯著變化，這種價值觀的變化又投射到👹、反映到文學中。楊國榮教授認為相對來看，整個現代主流意識是功利意識，但另一方面顯而易見，革命、革命者往往帶有非常強的理想性🔄，他們懷有高遠的理想，並不在意當下利益的獲取👙，這似乎與主流的功利意識存在一種張力。思想所陳�S教授提出“現代文學”、“現代文化”都關涉到“現代”🆗，一方面“現代”還沒有來🚫，一方面我們又居住在“現代”🧑‍🌾，現代是否也是主觀能動性的構造之一🏄🏻‍♂️，該怎麽理解“現代”詞語中既發生在當代🛍️，又發生在未來的結構？

城市中心的陳映芳教授還針對該項目研究內容和研究思路的特點，對項目的如期結題提出了諸多有益見解🫖💂🏼。

王曉明教授對以上多位教授的見解和提問💁‍♂️，一一做了詳盡的回應。並與思想所的盛邦和教授、俄中心的馮紹雷教授就“亞洲”意識🤽🏽‍♂️、亞洲主義等問題展開了深入探討。

沙龍的最後階段🧙🏽‍♀️，由楊國榮教授做總結發言。他高度肯定了該項目研究的理論和現實意義。同時他還有感而發地指出，人文科學在解釋社會政治現象的時候🦖，往往表現為提供一個解釋模型，用這個模型將相關紛繁多樣的材料統攝起來👚。在思想史和觀念史的研究中往往會涉及到兩個方面的張力，一個是論證👨🏻‍🏭，一個是解釋。在研究中，我們往往會把要研究的現象歸結到某一個類型🔂，並在歸類中不斷地用相關材料👤、現象進行論證🧙🏽‍♀️。而與個案相聯系的解釋，更多地是與具體歷史現象本身的豐富性復雜性相聯系⏯。沒有類型的話，我們面臨的只是紛繁復雜的材料的羅列；而只講類型📣，往往會忽略歷史現象本身的豐富性。所以在研究中一定要註重兩者之間的關系。許紅珍處長對各位專家學者積極參與基地跨學科主題沙龍表示感謝，並希望在思想碰撞中不斷提升基地重大項目研究質量🏷，為標誌性成果的形成奠定基礎。