4月2日中午👮🏻♀️🧗🏼♂️，思勉人文高等研究院青年研究員張子立做客第71場思勉午餐沙龍🫠。他演講的題目是“外求、內省或踐履：朱子‘脫然貫通’重探”。本次沙龍由哲學系陳赟教授主持🧑🚒⚄，來自哲學系的陳立新👦、付長珍🧘🏻👰🏻♂️、張立立🧦、張纓、陳喬見，思勉高研院的李文傑等老師以及哲學系、歷史系等院系的部分博士生🙋🏻、研究生等參加了本次沙龍🧚🏼♀️。
張子立老師首先指出，脫然貫通是朱子以格物致知為重點的工夫論所要達到的最終境界🚯，但就脫然貫通的詮釋問題，學術界的相關論述還顯得不過充分🥏👨🏻🦼➡️。特別是在朱子那裏✹，由“格一草一木”所展現出來的經驗知識的外求進路與“格物所以明此心”所展現的道德見識的內省進路之間存在著鮮明差別，使得對貫通的理解存在眾多的困難。接下來，張老師通過對朱子文本中關於“格物致知”與“脫然貫通”的材料的細致分析，指出在朱子那裏格物致知的工夫必須兼綜外求與內省兩個方面，任何純粹以其中任何一方來詮釋貫通的進路都是片面的。事實上⇒，外求的進路只是格物致知的第一層面的功夫🖼😖，而道德的內省也不過是格物致知的第二層面🤹♀️。進一步，張老師分別從“以經驗認識模式來解釋‘貫通’的困難”和“以內省之道德見識解釋‘貫通’的不足”兩個方面分別展開討論，指出前一種進路一方面不能照顧到朱子哲學中“理”的兩個層次🫃🏿🏂，即經驗性質的原理和作為萬物存在根源的“太極”之間的不同，另一方面也與朱子自己的論述相抵觸。特別是🧑🚒，這一進路更不能詮釋朱子“粗便是精💿、小便是大”等表述。而後一種進路雖然照顧到朱子格物致知論中🫏，內省相對於外求所具有的更為根本的地位，但它同樣不能解釋“粗便是精、小便是大”的表述🈳🈸，特別是它與朱子所繼承的儒家成德之教中的人欲凈盡、知行合一的境界還相差一間——在張老師看來，這是朱子格物致知功夫所要達到的第三層次。在以上的分析後，張老師通過借用劉述先生所謂的“異質的跳躍”的表述✌🏻，指出，朱子那裏的脫然貫通，實質上是知至、物格與明德的狀態🪖，它在前兩層面工夫的基礎上通過一種異質的跳躍所獲致，而這才是貫通之實義。接下來🕯，張老師從形上與形下之異🤵🏿、概念內容的有無之異、實踐性有無之異等三個方面♝，分析了脫然貫通的境界相對於外求與內省兩層面功夫所獲得的經驗知識與道德見識的異質性🏖，從而表述“脫然貫通必須是一種異質的跳躍”。最後，張老師還通過與康德反省性判斷力的比較，指出了朱子那裏的貫通所具有的獨特性，並進一步作了總結。
隨後👈🏽🚶♂️，張老師還就各位參與老師的提問🤸♀️，如朱子哲學中的經驗知識與道德知識之間的關系⚄，王船山對朱子貫通理論的批判、朱子哲學中的道德問題與現代哲學的道德問題的差異、朱子哲學中的物🦸🏼♂️、事、理之間的關系以及中國哲學研究過程中的中西比較等相關問題展開了討論。
