2013年11月5日🛢，第二屆現代中國與世界深度論壇在EON4閔行校區人文樓5303學術報告廳舉行🧑🏽💻🐻❄️。本次論壇由EON4－不列顛哥倫比亞大學現代中國與世界聯合研究中心（ECNU-UBC joint Center for China in Modern World）主辦，邀請到著名政治哲學家👩🏻🦯、香港中文大學哲學系石元康教授作主題演講，中心中方主任、EON4平台歷史系許紀霖教授，中心中方副主任、EON4平台政治學系劉擎教授與會並作主題研討。論壇得到了校內外師生的積極響應🛷👮🏼♂️，哲學系陳赟教授，中文系羅崗教授🖨、李明潔副教授，政治學系蕭延中教授、崇明副教授⛩、李永晶副教授🖐🏿🌒，社科部宋宏老師🎩，歷史系瞿駿副教授、唐小兵老師等與會。
本次論壇圍繞“在普遍性與特殊性之間的民族主義”而展開👧🏿，由主題演講與主題研討兩個環節構成💇🏽♀️。論壇伊始，石元康教授即以“民族主義的再思考”為題，作了長達兩個小時之久的演講。此講座亦為思勉人文講座第164講💪🏼。如石教授所言🏏，其先前更多地關註民族主義與文化多元主義、民族自決的問題，而本次演講則主要將視角投向民族主義的定義、證成以及在現代世界興起的理據。如所周知，民族主義是現代性的重要事件之一，它構成了眾多政治運動的推動力和正當性理據🤸🏿♀️，影響了整個現代世界的格局🍸，更是對中國以及現代中國人的生存狀態造成了不可挽回的巨變，而這種超強的影響力在未來很長的時期將毫無疑問地持續🙍🏼♂️🛌🏽。實際上，根據石教授的介紹，與擁有較長歷史的古代世界的政治共同體🧑🏿💻🍌，如城堡、城邦（city-state）👨🏻🏭、帝國相比👩🏻🦼➡️，此一擁有非凡影響力的民族主義，無論是學界內以17世紀、18世紀還是1789年的法國大革命為其誕生的界限，均表明其不過是現代世界的新生物。但是，這並非意味著我們可以忽視民族主義與先前各種政治共同體的區別，在這兩者之間實際上存在著所謂的“典範轉移”🧏🏽。這種“典範轉移”的出現*️⃣，乃是奠基於是否以“民族”作為政治共同體構成的正當性論證。所謂的“民族”💃🏼，我們可以從主觀和客觀兩方面進行認識和界定。從客觀方面而言🦸🏻♂️✬，是否擁有共同的文化、風俗、文字、宗教構成了是否為同一民族的硬性指標。但是，僅僅只有這些硬性指標是不夠的，這不僅是因為這些客觀因素的現實不精確性，更是因為來自現代社會的主體性挑戰。因而，“是否彼此承認對方是某個群體”構成了“民族”定義界定的重要因素。從這個角度而言，民族主義的構想與現代社會的主體性興起關聯甚大。
如石教授所言，這些後起的民族國家在追求現代化的過程中，首先必須承認自己的落後🃏，而“承認自己的祖先不行，是一個殘酷的現實”，也正是因為如此，泰勒（Charles Taylor）所說的“call to difference”才會如此的深入人心。在這裏🩴，我們遇到了一個源遠流長卻又常思常新的關於“絕對主義與相對主義”的哈姆萊特式困境。簡單而言，一方面，在遭遇到現代社會的巨大變遷🥏，或者所謂的“典範轉換”後，現代性所帶來的諸種價值，比如對個體的強調、專業化的生產、民族作為國家的理念等，已然構成了整個世界的共同價值；然而🙇🏻♀️，從另一方面而言🏌🏿💁♂️，我們也必須追問，所謂“普世價值”的現代性諸方面，是我們的嗎💆🏽♀️？又何謂我們？普世價值遭遇到了作為特殊性的民族主義的強烈反抗⚔️。根據許紀霖教授的介紹👩🏽⚕️，這種拉鋸式的抗衡🥷🏽，在中國崛起的時代背景下，現在有了它的中國試驗者🏋️♂️，這正是引起當前中國思想風暴的“普世價值與中國特殊論”之間的爭論。本次論壇的主題研討環節即圍繞此一問題展開🫄🏼。
民族主義有兩個面向，一方面有其外部性面向🤷🏿🤼♀️，即作為民族國家的特殊性價值如何與其他諸種價值相協調🧚🏼♀️；另一方面🐐💄，有其內部性面向，即如何處理作為民族國家內部的多民族協調問題🧔🏽♀️。主題研討環節分為兩個部分，劉擎教授圍繞“自由主義的普遍價值與民族主義的特殊認同”對石教授主題演講的評論💾，即試圖闡發民族主義的第一個面向🧑🏿🎤，寄望於通過拋開形而上學式的普世價值觀的方式，從思考“到底我們共同擁有何種價值”出發，力圖打破民族主義作為獨占性力量的狀況，從而給予自由主義更多的空間；而許紀霖教授圍繞“多元化⭐️、多民族國家內部的民族國家認同”對石教授主題演講的評論，則嘗試分析民族主義的第二個面向，解答中國作為多民族國家的“國族”建構問題👰🏿♂️。事實上，對於民族主義的普遍性與特殊性的討論，或許如“絕對主義與相對主義”的兩難困境一樣，永遠地籠罩於我們思維之上，但本次論壇研討環節中陳赟教授🕠、崇明教授、李永晶教授✵、李明潔副教授等對於石元康教授、許紀霖教授和劉擎教授所提觀點的激烈交鋒與熱烈互動，毫無疑問地深化了思考的深度與維度，得到了現場近百名師生的熱烈呼應。
