3月12日下午🦚，第23次哲學沙龍“認知的基本構架”在閔行校區人文沙龍舉辦。本次沙龍由哲學系葛四友副教授擔任主持，主講人為哲學系賈國恒副教授。出席沙龍的有哲學系酈全民教授🤙🏼、宗德生教授、張小勇博士、苟東鋒博士後，以及哲學系部分研究生👳🏻。
賈國恒副教授在報告一開始介紹了沙龍主題的背景。19世紀末🧼，西方哲學發生了語言學轉向🎐。但是基本的直接知識來源於認知，而非語言，更非推理🧙🏻。換言之🙋🏼⛳️，從根本上講💃🏻，認知先於語言；沒有認知🧑🚒，便沒有語言🧑🏻💼；語言是認知的結果。對語言的研究不能從根本上取代對世界的研究➙。基於以上的認識背景賈國恒副教授指出認知的基本構架包括三重內斂性認知和兩段外展性認知以及它們的逆認知。接著賈國恒副教授對於認知的基本構架的主要內容從四個方面展開了自己的論述：首先，賈國恒副教授提出了一種預設，即情境是指主體及其在特定時空場點上的認知對象的復合體。其次，賈國恒副教授對於三重基本內斂性認知及其逆認知的內涵進行了論述。指出內斂性認知是指由一個情境到其成分的認知🧙🏼♀️。主體對於一個情境的內斂性認知具有三重性👩🏼🍳，即三重內斂性認知。（1）第一重內斂性認知及其逆認知🍤。第一重認知是指主體首先將一個情境作為整體而分割為兩個不同的部分。其認知方式可以稱作分割🦸🏻♀️。對於主體分割出來的情境的主客這兩個部分🚰，主觀部分與主體心靈密切相關，可以稱作心智情境👶🏿；相反🧝🏿♂️，則稱作現實情境🏊🏽♀️𓀅。第一重內斂性認知的逆是指反過來想象以心智情境和現實情境為部分而組成一個整體情境，這種認知方式簡稱逆分割🏧。（2）第二重內斂性認知及其逆認知。第二重內斂性認知是指主體可以刪除它的情境的結構關系，留下該情境的個體而組成的一個集合💁♂️。它的認知方式則可以稱為析離。第二重內斂性認知的逆是指將析離出來的個體與關系結合起來從而形成一個情境🎻👏，它的認知方式是逆析離𓀌。（3）第三重內斂性認知及其逆認知。第三重內斂性認知是指主體把第二重認知析離出來的遺忘情境以某種性質為標準而劃分為各種不同的類，其認知方式可稱作劃分。第三重內斂性認知的逆是指反過來想象以某種性質為標準而將諸多個體或多類對象匯集為一個集合🚗，它的認知方式是逆劃分。再次，賈國恒副教授對於兩段基本外展性認知及其逆認知的內涵進行了論述。（1）第一段外展性認知及其逆認知。第一段外展性認知是指由抽象掉具性的特定場點或者以及其他個體而得到共性的認知👐🏽。第一段外展性認知的逆的認知方式，稱作逆函數性抽象。（2）第二段外展性認知及其逆認知。第二段外展性認知是指主體利用一種共性來決定一個類型🖖🏿，即主體將適合該共性的個體放在一起而組成的類型。它的認知方式稱作決定。第二段外展性認知的逆是指主體由一個類型而找出該類型的分子所共同具有的某種共性，它的認知方式叫做逆決定。最後🙆♀️，賈國恒副教授對於各個基本認知及其逆的關系進行了論述。指出它們各具特征，相互聯系，相互作用，構成認知的基本構架。從每種基本認知中可以抽象出來它們各自的認知方式，認知主體一旦具有了這些認知方式便可以在思維中把它們用於各種各樣的事物➙。認知的過程就是概念的形成過程。認知的基本構架有利於弄清概念的形成和形成方式，為語言分析提供一種有力的工具。
在討論環節，參與沙龍者從各自的學科背景出發坦率地發表了自己的看法。
酈全民教授對於主講人提出的認知的基本構架到底基於何種思想基礎以及想要達到的目的提出了疑問🈹，同時提出主講人是想要用認識論的結構來解決邏輯的問題的觀點。宗德生教授則針對主講人所使用的“內斂性認知”這一概念的定義提出了疑問。針對主講人提出的第一重認知的認知方式為“分割”👩🏼🔬🈴，葛四友副教授對於“分割”的內涵提出疑問，指出這一“分割”到底是概念性的分割還是認知的分割👞；並對於主講人提出的心智情景與現實情景的內涵與關系提出疑問👯；同時指出主講人在這一框架中使用了一些新概念👀，對於新概念與通用概念的關系應作出說明，因為這樣才能更好的理解。針對主講人“認知的基本構架”的構思基礎，張小勇博士向主講人提出了自己的疑問：認為如果從邏輯的層面來看🚰，這一構架成立🎦，但如果從認知的層面來看則存在問題🫄🏼，並且難以擴展到本體論層面上🦶🏽；同時指出主講人應該對於以往學者對於認知的基本構架的構建做出梳理與批判、指出所存在的問題，以此來說明主講人所做的認知構架的目的何在。苟東鋒博士後也提出了疑問✍️：指出主講人認為知識來源於認知而不是語言的觀點包含有將知識與語言分離開的觀點🌹，而已此為前提，這種前提的成立性是有問題的。
主講人對提問一一做了回應🧖🏿♀️，與大家展開了深入交流🧎♂️。
