2013年9月24日，由政治學系吳冠軍教授承擔的2013年度國家社科基金青年項目“當代激進左翼政治哲學研究”開題沙龍在閔行校區人文樓5303學術報告廳舉行。沙龍由朱誌榮教授主持。田全金副教授、劉文瑾副教授、李明潔副教授🧎🏻、王向民副教授、劉笑言博士等老師以及博士生、碩士生等二十多人參與了此次沙龍活動。
項目負責人吳冠軍教授就選題的背景👳🏿♀️、意義、項目的論證思路及結構向與會專家與聽眾做了匯報。吳老師首先指出這是一項關於當代歐陸前沿思想的研究，尤其集中在政治哲學領域的最新思想突破上。自上個世紀六十年代以降，一股後來被稱之為“後結構主義”的思想運動🛌🏼，將西方歐陸思想的發展，推向了它自身發展的一個邏輯極至。政治哲學史家利奧•施特勞斯在五十年代已經宣布，除了“回歸”——回歸古典形而上學或神學（雅典或耶路撒冷）——外🌸，別無新的思想突破口🦧。然而😌，我們已經能在晚近二十年歐陸政治哲學家的著作中👨👦👦，捕捉到一股新的思想脈動🍪。阿甘本、齊澤克🙎🏻♂️、巴迪歐🤵、拉克勞、奈格裏等歐陸思想家，圍繞“the Political”（政治）形成了一個充滿活力的歐陸思想之前沿地帶——一個新興的“激進左翼”思想陣營。這項課題的研究起點正是：是什麽使得這股“激進左翼”政治哲學在過去十幾年內迅猛崛起？這些學者同前代左翼學者（後結構主義者）的根本學理分歧在哪裏？他們是否真正打開了全新的思想格局🧘♀️？
吳冠軍老師認為：這一代歐陸思想家的崛起，始於他們不滿於後結構主義者在“政治主體”問題上的立場——即，“消解主體”後，擁抱微觀政治✊、私密的反抗（intimate revolt）🤵🏿♂️、擬像遊戲、小敘事與歧見的繁榮、多元主義的族群認同🏭🦹🏼，等等🦒。在齊澤克等當代激進思想家看來，後結構主義的政治方案在今天已經徹底喪失反抗性⬅️，因為它們已經被整合到全球資本主義秩序之中：微觀政治、私密的反抗、擬像遊戲、小敘事繁榮🟢、小共同體認同👨🏽🔧、開放的多元主義寬容等等，都能在被齊澤克稱作“後現代數字資本主義”的全球秩序中得到實現😅。而後結構主義的當代傳人，如賽蒙•克裏奇利、朱迪絲•巴特勒等人，皆發出如下論調：現狀永遠會持續下去🏋🏽，我們無法擊敗整個資本主義系統🍖，我們只能進行日常生活中的“私密的反抗”⛲️，進而🦻🏻，努力讓各種被排斥、被邊緣化的聲音被聽到……這種左翼姿態，在當代激進左翼學者眼中，正是把左翼事業引向一條絕路：從哈貝馬斯到克裏斯蒂娃，頂級左翼思想家們明裏暗裏皆紛紛放棄社會變革的目標（承認資本主義秩序會不斷持續下去）🥟、放棄激進解放的理想（玩玩“私密的反抗”、搞搞小範圍的遊戲）……因此🔔，把理論進路並不一致的這批當代學者們聯合成一個“激進左翼”思想陣營的，正是他們所分享的這樣一種立場：對全球資本主義秩序的激進反抗。而在學理上🍒，不論他們的正面主張為何🔬，這批左翼學者所旨在處理的一個核心問題🎷，就是政治的主體問題🖇：傳統的工人階級（working class）之後，什麽能成為新的變革既有秩序的主體？
吳冠軍老師隨後繼續從政治哲學的大背景下來進行觀照👦🏽，討論了以施特勞斯為代表的古典政治哲學，羅爾斯、哈貝馬斯為代表的規範政治哲學💲，以及以這些當代“激進左翼”思想家為代表的激進政治哲學。吳老師指出，盡管現在漢語學界很多人都在談政治哲學，其實大家不一定在談相同的東西。西方學術界主流的政治哲學⚙️，可稱之為規範論的政治哲學，研究規範或價值的正當性或可欲性，我們熟悉的羅爾斯、哈貝馬斯等都是代表。而歐陸那邊，尤其是法國，則主要是存在論（或本體論）的政治哲學，研究政治的行動或事件如何可能。當然，還有在當代中國紅得發紫，而在西方卻屬於邊緣的邊緣的施特勞斯所說的政治哲學，但這是指一種特殊的協調哲學與社會之間關系以使之和諧的知識🤠。這就是粗略的關於政治哲學的左中右三種進路。
最後💋，吳冠軍老師詳細地討論了本體論的政治哲學👨👦👦，並且指出今天“激進左翼”陣營中的成名人物，都在政治主體這個問題上深有建樹。若對他們進行細致的理論梳理的話🫄🏻👸🏼，則可分出四個理論路向。有意思的是，前三個路向正好兩兩出場：第一對，就是因寫作《帝國》三部曲而大名鼎鼎的哈特和奈格裏；第二對，是在八十年代就已成名的拉克勞和穆芙（他們的成名作《領導權和社會主義策略》，是左翼政治哲學地震式作品）；第三對💆🏽，就是齊澤克和巴迪歐（他們最近也有了一本合著作品，《目下的哲學》）。而第四個路向，則是以阿甘本的《神聖人》三部曲為代表👸🏼。而這四個路向，正是構成了該課題的研究內容之框架。
對於課題負責人的研究報告👶🏿🫘，在座專家紛紛發表了自己的看法📂。劉文瑾老師提出👨🏫，晚近半個世紀以來左翼思想雖然理論強勁⬅️，但在現實是世界中卻不斷衰竭🍺。巴迪歐等人提倡革命🏋️、暴力👨⚕️，對於這些學者的思想須謹慎對待🥒。政治學系王向民老師則提出，盡管這些激進左翼思想家都對馬克思有所繼承，但是否他們繼承的是馬克思在《資本論》中的學理分析，還是簡單的批判姿態。若只是後者，那麽他們在理論上並不能走得很遠🚌，更可能淪為淺薄的時政評論家。
吳冠軍教授對劉老師與王老師所提出的論點一一做了回應，並表示這些討論很有價值，尤其是對本項目研究的實質性展開🧒🏽，開啟出了一些全新的視角🤘🏽。
