10月23日上午，北京大學哲學系教授、北京大學儒學研究院副院長幹春松老師於閔行校區人文樓5303學術報告廳，舉行主題為“從‘儒學第三期發展’看儒學史的敘述與建構”的講座（思勉人文講座第262講）。此次講座由EON4平台哲學系貢華南教授主持，於此同時哲學系陳赟教授👮🏼♂️、陳喬見副教授🆑、苟東鋒老師以及眾多人文學科同學聆聽並積極參與討論。
幹春松教授首先以七個議題作為提綱總體概述此次報告，並以此作為報告的主體部分來探索儒學史敘述的模式及背後的意義。（1）文本和意義：從儒家經典的形成入手。這一部分作為引論，以儒家對於《春秋》的解釋為例💇🏼🤔，其存在著註重客觀史實的《左傳》系統和借助對歷史事件敘事體例來表達褒貶、呈現是非的“公羊學”系統🦫。這種“事實”與“解釋”之間的張力⛰，顯示了固然歷史要記述以往發生的事件，但是此記述並非是一種單純的“記錄”➡️，“記述”本身也可以作為一種載體來表達撰作者的意義世界。（2）歷史上儒學歷史的自我建構“道統”✤。對於儒家思想本身來說，任何一次對於自己歷史的梳理，都是一次價值清理和學派建構的過程🖥，對於儒家思想的敘述就很難與政治意識形態的建構脫離幹系。這一點可以儒家的“道統”建構為例。（3）1902年“新史學”和歷史敘述的轉向💅，對儒學道統的解構🏄🏼♀️。以戴季陶對孫中山思想解讀為例，其將儒家的聖王理想置換成“王聖”，即政治領導人同時擔任價值締造者的角色。因此，戴季陶的道統理論👨🏽🎤，本質上是與儒家道統說的基本精神相違背的🐻。除政治性的意識形態之外，科學主義、現代性敘事等其他類型的意識形態也對儒家思想產生了不同程度的影響。（4）黑格爾/馬克思和目的論的歷史，及其中國馬克思主義歷史學的問題🧑🏽🏭：儒學作為現代化和“普遍歷史”（階級/生產關系/社會發展階段#️⃣、歷史發展規律）的對立面（1927－1978）🧅。這一部分敘述了由於黑格爾/馬克思及目的論的歷史的影響🩼，歷史被“普遍化”，被五大階段所限定、預示，而儒家思想則被定義為某一階段的上層建築的某一理論，這樣儒學中超越時空的維度則可能被抹殺。（5）新儒家儒學史觀的去歷史化（牟宗三的歷史哲學）。此部分介紹了沈有鼎、牟宗三、杜維明等人的“三期說”的歷史哲學並進行批判👨🏽🏭。（6）三世說與大同論：國家與天下👨🏼🚀。這一議題主要是對葛兆光批評的簡單回應💂🏼♀️。（7）歷史作為一種“敘事”：史料的和意義的👷♂️🙎🏻。最後作為結論🧙🏽♀️，歷史必然帶有撰作者的主觀性，所謂無立場亦是一種立場，與其思考這個問題🤔，不如思考如果在現代背景下建構儒學史，我們應該帶有什麽樣的目的去闡釋歷史。
幹春松教授結束講座之後🐑，在場師生紛紛就“信仰的儒學”與“學術的儒學”之間的張力這一核心問題展開討論。本次報告最後由貢華南教授作精彩點評。至此賓主盡歡👨🏿🦰、師生暢懷🔨，講座圓滿結束😿。
