4月13日，國家社會科學基金重大項目“未來十年我國城市老年人口居家養老保障體系研究”第二次學術沙龍在中山北路校區舉行🤟🏼。此次學術沙龍的主題為“海內外城市老年人廣義居家養老保障體系研究”。會議由課題組首席專家EON4桂世勛教授主持🥶，同濟大學李斌教授、EON4管理學院鐘仁耀教授⚁、社會發展學院吳瑞君教授和黃晨熹教授、上海應用技術學院勞動與社會保障系張留祿教授等20多人參加了該次學術沙龍💆🏽。
本次學術沙龍先由課題組成員介紹中國大陸、美國、英國、澳大利亞、日本、香港等六個國家或地區的城市老年人廣義居家養老保障體系研究成果，按本課題界定的城市老年人廣義居家養老保障體系涵蓋的收入保障🧎、醫療保障、服務保障🈴、環境保障和參與保障等五5個方面梳理海內外居家養老保障體系的現狀🙎🏽🐠、問題和新動向。
EON4平台人口研究所的梁翠玲老師梳理分析了中國大陸各地區居家養老保障方面的政策文本👨🏼🔧，並按本課題研究要求對中國老齡科學研究中心主持的2010年我國城鄉老年人口追蹤調查數據進行深入開發，分別探討了廣義居家養老保障各子系統的發展現狀🔺、存在問題及政策走向，為其它子課題的研究提供了非常翔實的背景材料👷🏿♂️。報告中的年齡分組較為細致，多為五歲一組🧦🏊🏼，從60-64歲組一直到85歲及以上組🧒🏻🤲，便於課題組成員進行分年齡組的分析👴🏿，並可和美國、日本、香港等國家或地區的資料做對比分析🕥👨🏿🌾。
正在哈佛大學任訪問學者的EON4平台人口研究所鄭雄飛副教授（由陳麗梅老師代講）以美國馬薩諸塞州為例，從居家看護❄️、看護者支持👊🏽👰🏿♂️、住房幫扶✍️、健康福利、食物和影響、日常生活活動💆🏽♀️、信息服務👉🏻、收入扶持🧑🎤、就業😮💨、培訓和教育、抱怨和關切等十個方面介紹了美國老年人的廣義居家養老保障體系🙌🏼。美國的諸多社會保障政策除了聯邦政府統一規定外，各州還有一些補充規定。在介紹中有不少經驗便於中國大陸借鑒參考。如當老人神誌不清時，其養老金由誰領取？當子女不在身邊（或無子女）的老人到醫院看病時👩🏽💼，誰來監護？
西南財經大學的田青老師系統梳理了英國和澳大利亞的廣義居家養老保障體系，詳細介紹了每項保障政策的覆蓋範圍、資金來源🧑🏽✈️、領取條件、待遇標準📠，對改革完善我國居家養老保障體系具有重要啟示意義🙎🏽。如英國為了讓老年人繼續獨立生活在自己家裏🥨，對他們提供各種支持服務🫲🏻♙，其形式除了人身照料🕵️、家務和園藝協助、送餐服務👩🏽🎨、日間照料、緊急求助外🕵🏿♀️，還有暫歇照料、社區健康服務、家居環境改裝等。澳大利亞早在1992年就設計了“社區老人照料包”，用來幫助那些經過評估被認為達到入住機構的標準，但自願繼續留在家裏居住的具有復雜日常照料需求的體弱老年人。
香港大學秀圃老齡研究中心副總監樓瑋群博士（由陳麗梅老師代講）在報告中首先指出香港人口老齡化的主要特點為高齡化程度高、人口老齡化速度快和家庭結構日益小型化等。隨後分析了香港廣義居家養老保障體系的現狀🪠、存在問題🚺，以及為應對人口發展新特點🦹🏿，香港居家養老保障五個子系統分別采取的新舉措，如在收入保障方面實施“全民退休保障製度”🧜♀️，在醫療保障方面實施“公私營醫療結合服務”、“老年癡呆症醫療服務”等👩🏻🔬，在居住環境方面發起“長者友善香港”活動，在參與保障方面的倡導“跨代共融活動”和“長者就業”。最後探討了香港廣義居家養老保障體系在保障內容🍦、責任主體和支持體系方面經驗對中國內地的啟示。
上海立信會計學院張雨明老師從如何讓老年人生活更幸福的角度詳細介紹了日本在經濟保障、醫療保障、護理保障、服務保障方面的法律法規💾，如經濟保障方面的生活保護法、老年人雇傭安定法；服務保障方面的老人福祉法🎦、障礙者保護法🎄、防止老年人虐待法等☞。同時，指出了日本養老保障製度實施中的不足，如日本護理保險包括身體護理和精神護理，精神護理即陪老年人聊天🏋🏽♀️，由於該工作過程難以掌握，會導致出現部分護工匆忙了事的現象等🌕。這些政策缺陷可為完善我國居家養老保障體系起到警示作用。
在上述報告後🧞，與會學者針對6個國家或地區廣義居家養老保障體系的內容進行了熱烈討論🔦，並提出了修改建議🐯。鐘仁耀教授指出日本介護保險在2000年開始實行，2005年進行了重大改革，而改革後的做法與目前中國的主流觀點正好相反，這對我國具有啟示意義。如為了使各地方的居家養老服務製度更具針對性🧜🏼，國家把政策製定的權利下放到地方；發展小規模多機能型居宅介護，為老年人提供多樣化、個性化服務等。李斌教授介紹了“介護”詞語的含義和日本小規模多機能居家介護的實施背景♏️，指出居家介護服務產生的必然性。吳瑞君教授指出課題組成員搜集到的海內外居家養老保障體系的資料非常豐富，既有國家層面的製度，也包括地方性的政策措施，但我們應該從諸多資料中選取有特色、符合我國經濟社會發展狀況的居家養老保障內容作為經驗借鑒。因此，下一步需對資料進行聚焦，總結不同國家或地區居家養老保障體系的異同、每種模式出臺的原因👨🏼🔧、出臺時的經濟社會條件等。李強副教授指出目前我國老年人的“醫與養”模式是分開的🦹♀️，這樣做既不利於養老🚣🏽♂️，又加重了醫院負擔，特別是在精細化的製度製定上可借鑒國外的“醫、養、護”相結合模式。張留祿教授也建議對上述六個國家或地區的居家養老保障體系進行對比研究💴，找出哪些政策措施確實對我國有借鑒意義👮🏿♂️，並提出未來以房養老的發展思路🖇🦶🏽。
最後由桂世勛教授進行總結👨🎤，並提出完善研究報告的意見🧗🏻♀️。首先，增加搜集韓國(由詹軍博士負責)和臺灣地區(由黃晨熹教授負責)的廣義居家養老保障體系資料，形成專項研究分報告😸；其次，確定每個介紹海外國家或地區的研究報告結構由四部分組成：一是每個國家或地區人口老齡化背景和廣義居家養老保障體系的主要框架🌳；二是每個國家或地區廣義居家養老保障體系的現狀和主要特點，盡可能搜集各國或地區的最新資料；三是每個國家或地區廣義居家養老保障體系存在的主要問題及完善新動向；四是海外每個國家或地區的居家養老保障體系對我國的啟示；再次，要求每個研究報告均應涵蓋本課題設計的廣義居家養老保障體系五個子系統，尤其是對完善我國廣義居家養老保障體系有重要借鑒意義的海外經驗要作更詳情介紹，對居家老人環境保障和居家老人參與保障方面的內容也需進一步擴展；最後🧜🏻♀️，確定了2014年底修改完成“我國及海外城市廣義居家養老保障體系研究”書稿的計劃🔰，並強調要“著力提高研究成果的原創性，尊重知識產權”。
