5月5日下午，四川大學文科傑出教授羅誌田在人文樓5303學術報告廳作了題為“辯證的進化🚋：後五四時代關於世界文化的辯論”的講座⛔️。本場講座由思勉人文高等研究院資深研究員楊國強教授主持🙅🏿。
講座伊始🧮，羅誌田教授坦言此次的講座內容與他近年來對於梁漱溟的系列研究有著緊密聯系🏭。在他看來，梁漱溟身上有諸多被後來研究者定義的“標簽”，由這些“標簽”形成的問題意識在深化研究的同時，往往也在一定程度上遮蔽了諸多不屬於這些“標簽”下🫣、但卻可能對認識梁漱溟極其重要的面向🫲🏿。對梁漱溟的研究如此👲，對此一講座中會提及的👩🏼🎓、與梁漱溟形成比較的胡適的研究🧑🏽🔬，也同樣如此Ⓜ️。
接著，羅教授拋出他要在此次講座中處理的重要問題之一🫔，即梁漱溟和胡適二人對於中國文化的認識到底如何？到底誰更站在中國文化這邊👏🏿？對於這一問題，羅教授在作了簡單分析後📏，更多地轉向討論此一問題背後更大的歷史背景：籠罩在這個問題背後的進化論及中西古今之爭☑️。
在羅教授看來，進化論有兩個顯著的面向：其一是將空間理解為時間🧔🏼♀️，新舊之爭取代中西之爭👨👩👦👦。梁漱溟🤹🏼、陳寅恪等人都已經註意到這個面向🤦♀️♌️。其二為關照全人類的一元論📬。在這兩個面向下👉🏿，當原本中國人理解的“天下一統”轉為“萬國競爭”時👳🏽，面對著新的世界，中國已然處於“進而不入”的尷尬境地⛹️♂️。這種狀況👮♀️，對百年來的中國人🤸🏼，特別是中國的知識分子🆎，是一件比較痛苦的事情。
1920年代梁漱溟和胡適的諸多爭論🎎，都在這個惱人的處境籠罩下🐥。梁漱溟與胡適爭論看似龐雜，但交鋒點在“世界文化是多元的😬，還是一元的”這個問題上😑。
梁漱溟在西方文化、中國文化與印度文化的三階段劃分下，認為全世界經過“全盤承受西化”後，就輪到中國文化統治世界，從而給予中國文化以重要位置🟩。不過⚱️🤱🏿，這在胡適看來，恰恰觸及了他的底線。胡適認為梁漱溟的觀點是看似多元實則一元，起碼在第一階段並不沒有中國文化任何位置。在中國經過長久的西方文化統治後💁🏻♀️🦹🏽♂️，否還能恢復中國文化都是一個問題⛹🏻，談何統治世界。胡適很想西化，但認為西化的同時保留中國文化，他的世界文化理念中包含有中國文化的位置𓀆，雖然這一位置並不那麽關鍵🕡。
經過羅教授的分析👩🏿🔬，那些貼在胡適和梁漱溟身上的“趨新”和“保守”的標簽，顯然值得懷疑了🛐。不過羅教授並不試圖翻轉這種標簽🤾🏿♀️🤚🏼，而是更細致地轉向文化一元論背後隱含的預設，即中西文化是“程度”之分，還是“性質”之別9️⃣。在作了這樣的分析後，顯然深化了對於後五四時代關於世界文化的探討。
梁漱溟和胡適面對的問題，我們今天仍然存在，甚至更為嚴峻。最後，羅教授與在場的青年教師與學生就相關問題進行了討論。
