11月23日🐇，國家社科基金項目“突發事件政府應急話語技術與形象修復策略研究”沙龍在閔行人文學術沙龍舉行🦹🏿，八位與會嘉賓及眾多同學圍繞胡範鑄教授的演講進行了深入探討。
本次沙龍由傳播學院甘蒞豪副教授主持，胡範鑄教授主講👨🏽⚖️。基於楊改蘭事件的新聞評論，胡範鑄以“價值沖突下的社會信賴、平臺信賴📙、意見領袖依賴與超語篇呈現”為題進行講解。在對語篇和客觀性等修辭學及傳播學概念介紹後🏊♂️，胡範鑄分析了三篇不同的新聞評論，分別是《盛世中的螻蟻》（網絡公眾號文章）👦🏻🚶♀️➡️、《楊改蘭事件令人悲傷，煽情何其簡單》（《環球時報》）、《楊改蘭何以走入絕境？——痛斥<環球時報>的冷血回應》（未普），認為《環球時報》的評論無論是作為評論者代表作還是平臺、體製標記均體現失敗⏺，從而提出“超語篇”呈現的可能，即平臺提供多元觀點凸顯客觀性🏃🏻。
隨後，沙龍學者們針對胡範鑄的發言提出疑問和見解。政治學系張振華認為🦘，超語篇很像是文本分析，事件的分歧源於價值觀的沖突，但是超語篇有可能幫助達成共識。政治系於晶認為，一個有立場的媒體實現超語篇有困難👳♂️🏊♀️，她對官方把關下的媒體如何發表多元聲音提出了質疑🛖。傳播學院杜誌華談到了黑澤明電影《羅生門》以及江澤明和克林頓講話的啟發。傳播學院潘祥輝老師從專業角度出發，肯定了這篇新聞報道的勇氣🧣🕥，同時提出試著以當事人的立場作價值判斷。雲南藝術學院侯雲峰從自己的一次誤機例子出發，講到平臺的重要性和社會不公事件的圍觀效應。復旦大學劉樹才對危機事件之後的情感沖突感興趣，追問如何避免出現下一個楊改蘭。最後傳播學院黃佶認為《環球時報》只是做了替罪羊，需要兼聽則明🎦。
兩個小時的沙龍接近尾聲，同學們都踴躍地提出自己的想法和老師交流🕵🏽，胡範鑄也耐心一一做了解答🥗，並最後強調，價值觀是在反復對話中產生的，但是沒有絕對正確的價值觀。超語篇只是一種策略，權威媒體該考慮如何更有效地互動。
