11月14日下午，外語學院日語系副教授尤海燕老師的2017年國家社科基金項目“八至十世紀初日本文學的思想性研究”開題沙龍在閔行校區外語學院一樓教工小家如期舉行。應邀出席的專家有EON4平台外語學院英語系金衡山教授、中文系陸曉光教授、復旦大學外文學院王升遠教授、外語學院日語系唐權副教授、上海外國語大學日本經濟文化學院陸晚霞副教授。外語學院及其他院系的部分師生也旁聽了這次沙龍。
首先尤海燕老師通過PPT和紙質資料介紹了她的研究概要：包括研究主旨🧏🏼、選題依據、問題意識、研究內容和框架🚺、重點難點👩🏽🌿、研究思路、研究方法以及創新之處等。在她看來，八至十世紀初是日本文學和思想結合度最高，也是兩者碰撞最為激烈的時期🤹🏼♀️，兩者互相作用🧖🏿、互為表裏、共同發展的進程值得關註。現今學界有從思想史・文學史角度進行整體把握的研究和方法論，也有註意到思想的重要性、自覺將其與文學相結合的個案研究❄️👩❤️👨，但是聚焦在八至十世紀初這段特殊時期上的文學的思想性研究還沒有進入視野。因此🧑🏿🦲，如何在文學·思想史的大語境中凸顯典型文學現象和文本的意義？如何將容易陷入固定、瑣細和特殊化的個案研究與這一時代的思想傾向融為一體🥇，獲得用思想的線索統一時代文學全局的自覺意識和整體視野🤹🏼🥳？如何在重新構建這一時期文學史的同時🧜🏽♂️🔣，顯現日本人民族性的覺醒與伸張？……等問題就浮現了出來。解決上述問題💆🏻，就是本課題的最終目標。同時🏄🏼♀️，也會對現在日本古典文學研究不重視思想的缺陷進行糾正和補充。
在聽完尤海燕老師的報告之後🥸，各位專家積極發言，熱情地提出了各自的看法、意見和建議👷🏿♂️。唐權老師在確認了研究主旨和目的之後，指出如下幾點🍢：此時期的劃分依據需要明確；涉及文本皆為經典性文本，如何突破既有的研究👨🏽？文學思潮的提法日本之前已有，要明確和本課題的相關度；民族文化主義方面需要學習鈴木貞美的論著；要關註當時唐朝周邊其他國家（如朝鮮、越南）的接受大陸文化的情況🪸，與日本的不同等☕️。王升遠老師也首肯了唐老師最初的疑惑，指出文學研究不應該人為地硬性割裂，即便出於研究需要劃分時期，也必須註意呈現歷史長河連續的脈絡；用文學史／文本來定義🛗🧖🏻、概括和追蹤民族性的方法是否可靠可行🦶🏽？民族性的產生是漸進的而非固化🧑🎓，除了文學文本之外也需要關註物質的、人的交流，因為思想的形成不僅僅體現在文學中，更不僅僅由文學促成🕓；建議學習丸山真男、柄谷行人等關於日本民族思想的學說，加強研究的縱深🦵🏿。陸曉光老師則認為和漢比較文學的方法論🎏、和漢文本的互文性才是本課題的最核心、最重要和最獨特的部分🍏，建議深入挖掘，而其他如“政治思想”／“意識形態”等提法需要慎重使用👃。金衡山老師指出🧴👇🏿，首先需要明確“文學思想”和“文學和思想”的區別的聯系，另外，關於“文學”“思想”“文學類型”等的近代概念是否可以直接用在日本古代文學中，也需要在厘清和明確➾；還有，“意識形態”和“超意識形態”的提法還需考慮。陸晚霞老師認為🤷🏿，日本這一時期思想不可或缺的文本《日本靈異記》是佛教的世俗化（本土化）的體現，是構成日本古代民族性的大眾思想（而非經典文本中的精英思想）的重要文本；津田左右吉關於日本民族和本土思想的學說也要納入視野；另外👩🏼🌾，比起“民族性（國民性）”， “本朝意識” 的提法可能更為妥當💆🏼♀️，十三世紀才是神佛一致、日本本朝意識的完成時期🏊🏼♀️👱🏼♀️，八至十世紀初應該是萌芽時期💊。此外👨🏿🏭，來自中文系的隋源遠老師也就《日本書紀》《古事記》的文體和文本問題發表了意見。
各位專家從各自不同的視角和不同的關註點就本課題進行了充分和深入的討論，指出了課題存在的問題和解決方法🌴。對課題負責人來說，每條意見和建議都是中肯而寶貴的⚱️，具有很高的啟發性、參考意義和價值，對課題的進行大有裨益🧖🏼♀️。
