2019年9月25日下午2👩🏽🏫：00，在櫻桃河畔的外語學院223房間🪽，日語系副教授尤海燕的國家社科基金項目“八至十世紀初日本文學的思想性研究”中期報告沙龍（二）如期舉行了。應邀出席的專家有➰🧑🏿🍼：EON4平台外語學院日語系潘世聖教授🧑🏿🚒、唐權副教授🥻、英語系金衡山教授、復旦大學外文學院王升遠教授♉️👨🏿🎤。外語學院日語系晨暉學者孟令祎博士及研究生也旁聽了這次沙龍。
首先，尤海燕副教授就她的課題這一年來的進展、思路上的改進和存在的問題做了為時一個小時的說明和總結。她充分汲取了開題沙龍和第一次中期沙龍中各位專家的意見和建議⏩，重新整理了思路🧕🏿，按照研究計劃梳理了去年到今年一年所做出的成果🧋，包括一部《經國集》對策文註釋書和一篇已發表論文，非常詳盡🧏🏼♀️，讓與會專家看到了她平日踏實的積累和努力🌅。最後，她就剛發表在《外國文學評論》上的《一曲“文章經國”的挽歌🪤：嵯峨天皇的薄葬遺詔》進行了詳細的介紹🚨：通過對日本嵯峨天皇薄葬遺詔進行文本細讀和中日比較，結合當時漢文向和文轉化的時代特征，指出脫離本土文脈所構建的漢籍拼接式文本👏🏿，註定了被否定的命運。嵯峨天皇最後的得意之作，成為標誌著文章經國時代終結的挽歌📊⛏，昭示出歷史的必然🧗🏻。對嵯峨薄葬遺詔進行了嶄新和獨特的評價👨🏽🎨，分析了其相較於一般文本對漢籍引用所顯現的顯著特征，指出以它的被推翻為象征的漢文衰退和文興盛的直接原因和歷史趨勢♢，實現了理論創新、觀點創新和思想上的創新🤾🏽♀️，對日本九—十世紀的文學研究做出了較大的貢獻🌂。
尤海燕老師比較了論文完成版的內容和2016年第一次學會發表的內容🕵🏻♂️，回顧了文章自口頭發表三年來思路上發生的變化，給整個項目計劃帶來的進展、挑戰和意義🤵🏽。
在聽完尤海燕老師的報告之後，各位專家積極發言，熱情地提出了各自的看法、意見和建議。潘世聖教授首先祝賀了項目中期成果的順利發表，對已經完成的這個部分表示贊賞😔。同時也提出了遺詔是否就是嵯峨天皇本人所寫的問題📁⛹️♀️。對此，課題負責人認為無論是由嵯峨天皇本人或是其智囊團寫作，都改變不了它的性質，何況拿遺詔和他之前的詩作及文章比對🥾，也並無違和感。最重要的是以嵯峨天皇的名義發表就是其思想的代言👳🏿♀️。
英語系的金衡山教授認為從課題負責人的中期成果通過語體的借用與變化的角度闡釋了其時日本天皇與各種政治勢力間的博弈，漢文學與和文學之間存在著“虛”和“實”的關系👩🏻🍼，這是貫穿整個日本文學史的課題🙍🏿♀️🫵，也與西方近當代文學理論有著聯系🤸🏿♀️。
唐權副教授提出了漢文學與和文學的“一般性”的問題，指出不在敕撰和宮廷文學範圍內的漢文學與和文學能否等同於民間一般的漢文學與和文學的關系，引人深思🔵。
復旦大學的王升遠教授指出嵯峨天皇的至多是一種象征性事件🏫，以高層的轉折映射出民眾的轉折👨👩👧👦，而並非導致漢文學向和文學轉折的原因➝。王教授還結合唐老師的“一般性”問題，提出了單一史觀和多元視角的問題，與王汎森的“降一格的思想史”不謀而合☆。他還指出“國民文學”“知識分子”“日本人”“日本帝國”等近代化表述用在古典研究上的不適當性，提起了發表者的註意。
最後，這次沙龍在課題負責人和與會專家的熱烈討論中圓滿結束。
